?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry


Картинка, вынесенная в начало поста, есть идеал. Может не всеобщий, но точно мой. Правда, вот с этим идеалом много вопросов. Один из которых о пролетарском интернационализме стал причиной сначала образования, а потом распада "Первого интернационала", а потом и "Второго интернационала" и, судя по всему, и "Третьего".

Сейчас не времена Карла Маркса. Во многом понятия сместились, а некоторые утратили свою силу и посыл для концепции будущего. Я буду использовать термин "пролетарский интернационализм", имея в виду всех трудящихся, вне зависимости от того, работают они на заводах, в поле, в НИИ или решают задачи управления. Группа людей, которую я не включаю в это понятие - собственники на средства производства, использующие наемный труд. Как зарождается антагонизм в разных производственных группах общества, даже не обладающих частной собственностью на средства производства, я рассматривать не буду. Хотя вопрос интересный и не менее сложный, чем вопрос о коллективизме и пролетарском интернационализме.

В основе интернационализма лежит всеобщий коллективизм. Либо человечество решает всеобщие задачи, либо группы человечества борются за ресурсы между собой и с планетой. В этой борьбе выигравших не будет. Планета истощится, какая-то группа может и подчинит и истребит другие, но потом все та же борьба возникнет внутри самой группы и так до полного самоуничтожения человечества.

Есть две модели всеобщего коллективизма - интернационализма: буржуазный (империалистический) и пролетарский. Ну это так представляется, что есть эти две модели. На самом деле, буржуазный глобализм с идеей интернациональной господствующей группы и интернациональной "производяще-вымирающей" группы не имеет отношения ни к интернационализму, ни к коллективизму ни в какой мере. Он сохраняет противоречие в первую очередь потому что:

1) Решение всеобщих задач направлено внутрь, главным образом на совершенствование управления "производяще-вымирающей" группой. Контуры методов управления уже вполне себе угадываются: от жесткого до мягкого варианта Третьего рейха.

2) Управляющая группа может быть лишь частично интернациональной, поскольку в ней даже не предполагается места для представителей африканского континента, а если и предполагается, то совсем непропорциональное. Но с представителями африканского континента может и можно разобраться. А вот что делать с народами юго-восточной азии? Элиты юго-восточной азии потребуют и уже требуют "пропорционального представительства". Кто-то может из западноевропейцев и американцев с этим согласиться?

3) Когда возникает любой вопрос о пропорциональном представительстве в управляющей группе, с идеей "всеобщности" можно завязывать. Непременно будет война элит, которая легко выплескивается за рамки самой элиты и переходит в горячую фазу анти-интернациональных разборок.

Именно поэтому в заявленной теме я может лишь вскользь буду касаться вопроса буржуазного интернационализма. Много тем для обсуждения и внутри истинного пролетарского интернационализма. Уж слишком часто он был проблематизирован.

Маркс и Энгельс в свое время прочертили следующую линию развития коллективизма:

1) Грубый коллективизм интересов, когда коллективизм - необходимая для выживания вещь.
По большому счету эта составляющая коллективизма неизменно входит в любую его концепцию. И именно эта составляющая до сих пор является самой мотивирующей.

2) Коллективизм интересов и целей.
На мой взгляд, это все та же грубая модель коллективизма, но более высоком уровне, который включает историческое проектирование, а не только является средством текущего выживания.

3) Пролетарский интернациональный коллективизм, способный обеспечить глобальное движение к бесклассовому обществу истинного коллективизма.
Если говорить технологически, то это все тот же грубый коллективизм, включающий историческое проектирование во всемирном масштабе

Если отвлечься от технологического аспекта, то вопрос об истинном коллективизме для меня остается открытым. Товарищ dz0rin истинным коллективизмом считает "способность совместными усилиями порождать и удерживать знания в ходе совместной деятельности (единый идеальный контекст взаимодействия) и создавать общий продукт".

Чтоб полнее раскрыть вопрос коллективизма, приведу ряд мнений разных мыслителей о коллективизме, которые содержатся в учебнике "Концептуальная война" Юрия Бялого.

  1. Коллективизм естественен для человека и сообразен человеческой природе, поскольку позволяет выживать. Только на основе коллективизма может развиваться община и человек и обеспечиваться историческое движение. Примеры идеальных общин - мини-государств были описаны Томасом Мором и Томаззо Кампанеллой.

  2. Философ Габриэль Мабли считал, что человек стремится получать удовольствия и избегать страданий. Но эти цели он может достичь только в коллективе.

  3. Ранние коллективисты считали добродетельным аскетизм в потреблении. Вопрос потребления, на мой взгляд, не должен быть включен в рассмотрение концепции коллективизма. Само слово "потребление" несет негативные коннотации. Естественно, общество должно стремиться к удовлетворению нужд человека. Вопросы потребления следует вынести за рамки рассмотрения концепций коллективизма.

  4. Сен-Симон, Фурье, Оуэн углубляли понятие коллективизма, по иному рассматривая производственный аспект концепции. Они считали, что необходимо создавать крупные общественные производства. Сен-Симон также отказывался от идеи уравнительного распределения благ. Он выдвинул лозунг: от каждого по способности, каждому по труду.

  5. Фурье в своем учении о человеческих страстях писал, что согласование индивидуальных человеческих страстей порождает страсть коллективную и страсть гармонизма.

  6. Прудон считал, что справедливость имеет мощнейшую объективную укоренненость в бытии. И называл это "законом справедливости". Жить и быть справедливым - одно и то же. Справедливость не может торжествовать, потому что существует крупная частная собственность. Частная собственность умаляет справедливость. Государство узаконивает частную собственность, а значит несправедливость.

  7. Петр Кропоткин полагал, что солидарность и взаимопомощь - социальный закон. В человеческих отношениях доминирует альтруизм.

  8. Людвиг Фейрбах вводит понятие "человек коллективный" - только он обладает способностью к разумному познанию и активному творческому изменению бытия. Согласно Фейербаху благостна только коллективность основанная на взаимной любви. Только любовь и солидарность раскрывают человеку реальное бытие и обеспечивают возможности развития.

  9. Мнимый коллективизм по Марксу - коллективизм первобытной общины, коллективизм рабов, наемных рабочих. Истинный коллективизм основан не только на общих интересах, но на потребности в общении, когда оно не только средство, а и цель. В ходе становления коллективности взаимная страсть к общению и взаимообогащению ценностями - является одной из составляющих возможности личного и общественного развития.

  10. Сложным вопросом, требующим внимательного рассмотрения и изучения является способ объединения различных народов. Тут возможны два варианта: унификация людей или братство народов. В СССР пошли по пути создания братства народов. Опыт Великой Отечественной войны показал, что СССР достиг в этом значительных успехов. Тут возникает вопрос языка, который является необходимым средством связи с предками. Переход на единый язык рушит эту связь. Поэтому сохранение национальных языков является важнейшей задачей. Но для возможности народам общаться друг с другом необходим и общий язык. В СССР эта задача успешно решалась. Почти успешно. Нельзя не признать, что язык технокультуры через какое-то время приводит к забвению сначала языков малых народов. Советский Союз прилагал усилия для сохранения всех языков. Тем не менее.

  11. Если народ теряет язык, то он теряет свою историю. С новым языком он обретает новую историю. Является ли этот процесс благим? Надо понимать, что в СССР многие люди с родным языком обрели историю, связанную именно народом и культурой, которая дала жизнь этому языку и развивала его. Наиболее чистым экспериментом в этом отношении являются евреи. Большинство из них утратило сначала язык предков, обретя идиш, который является лишь диалектом немецкого, а потом утратила и идиш, обретя русский. Но укорененность в прошлом - это потребность. И со всей страстью многие стали защищать родной русский язык и, ставшее родным, русское прошлое. Тут, правда, есть варианты (например, Гозман). На самом деле этот вопрос касается всех народов, входящих в многонациональную страну. И тут можно говорить не только о евреях. Просто это чистый эксперимент, который наиболее длителен во времени. И именно на примере его можно оценивать результаты.

  12. Говоря о коллективизме и интернационализме невозможно обойти тему государства. Государство - это аппарат насилия, который отомрет? Или это средство, с помощью которого народ длит и развивает свое историческое предназначение?

  13. Тут возниают следующие вопросы о том,

    • Что такое "историческое предназначение народа"?

    • Что такое "историческое предназначение" отдельного народа в многонациональном государстве?

    • Что такое "советский народ"?


  14. Очень сильно повлияли на развитие идеи пролетарского интернационализма франко-прусская война и реформы Бисмарка. Эти события просто требовали обновления идеи интернационализма.

  15. Эдуард Бернштейн выдвинул идею национальной солидарности - коллективизм буржуазной нации в рамках национального государства. Идеи Бернштейна не нашли понимания у других теоретиков марксизма.

  16. Каутский, споривший с Бернштейном, выдвинул идею ультраимпериализма.

  17. Ошибочность концепции Каутского сначала теоретически доказали Роза Люксембург и Владимир Ленин, а потом практически от этой идеи не оставила камня на камне Первая Мировая война.

"Суть Времени" заявляет о соединении коммунистического и национально-исторического начал.

Соотношение коммунистического и национально-исторического начал - предмет серьезного изучения. Заявление сделано, но теперь остается объяснить нынешний мир и обосновать возможность светлого будущего, имея в виду это заявление.

promo iouripopov september 12, 2015 03:13 13
Buy for 10 tokens
Как-то необычайно легко организуются волнения, подобные украинскому майдану или скорее подобные революции роз или даже жасминовой революции по всему миру. Где-то для этого есть большие основания, где-то меньшие. Но основания сами людей на улицу не выводят. Должна быть руководящая и направляющая.…

Comments

( 4 comments — Leave a comment )
dz0rin
Jun. 3rd, 2017 03:40 pm (UTC)
"Либо человечество решает всеобщие задачи, либо группы человечества борются за ресурсы между собой и с планетой. В этой борьбе выигравших не будет. Планета истощится, какая-то группа может и подчинит и истребит другие, но потом все та же борьба возникнет внутри самой группы и так до полного самоуничтожения человечества."

Юрий (?), очень хорошо сказано! Лет 10 назад один учёный получил нобелевку за то что математически доказал, что победитель в борьбе за кусок пирога, или за весь пирог, по определению получит крохи, за все издержки борьбы (как за внешнюю, так и за внутреннюю дезинтеграцию) расплатившись сполна. И только созидатели, способные объединяться и сотрудничать на равных ради общего блага, не только сберегают силы, но и преумножают их, и получают больше, чем даже предполагали. Пока занят борьбой - некогда заняться действительно полезными делами. Доминанта забирает энергию всех субдоминант...

Совсем немного времени прошло с тех пор когда Маркс увидел основную задачу человечества в том чтобы создавать условия для раскрепощения и раскрытия творческого потенциала каждого человека и в процессе совместного свободного труда. До него в науке не было даже предмета такого для изучения - что есть творческие способности и как они развиваются. Соответственно, и образование было выстроено не на научной основе. И в советские времена эти вопросы в науке возникли уже достаточно поздно, когда войну выиграли и отстроили страну заново, в конце 50-х, начале 60-х, благо, что сталинскую образовательную политику Хрущёв не только всецело поддержал, но и развил. И за одно это ему можно было бы множество грехов простить. Смертельного вреда для страны его политика по большому счёту не принесла. Именно в те годы впервые в истории человечества и теория детской игры была основана, покуда ещё только в первом приближении, несовершенная. И технологии образовательные, которые не утратили своего значения до сей поры, основанные на творческом порождении самими детьми всего знания, которое было открыто человечеством за его историю, с помощью эффективного метода - проблемно-поискового (в рамках системно-деятельностного подхода). Я это всё к тому говорю, что к изучению коллективной детской творческой игры (которая становится прообразом всей коллективной последующей творческой деятельности) и её смысла мы подошли лишь к концу 80-90-х и дальше смогли продвинуться уже только энтузиасты, которые смогли и без государственной поддержки продолжить свои исследования.
dz0rin
Jun. 3rd, 2017 03:51 pm (UTC)
Проблема в том, что задачи эти решаются в строго определённом возрасте. В подростковом возрасте поезд уже ушёл. Дальнейшая коррекция и рост сознания происходят тогда, когда оно активно развивалось всё это время, а не было приостановлено и свёрнуто на уровне дошкольного развития (от 3 до 5 - именно в этом психологическом возрасте человечество в основном и пребывает...).
livejournal
Jun. 4th, 2017 07:11 am (UTC)
Концептуальная война. Коллективизм и интернационализ
Пользователь raasta сослался на вашу запись в своей записи «Концептуальная война. Коллективизм и интернационализм» в контексте: [...] Оригинал взят у в Концептуальная война. Коллективизм и интернационализм [...]
serg_was
Jun. 10th, 2017 10:04 am (UTC)
Своя рубашка должна быть ближе к телу.
( 4 comments — Leave a comment )

Profile

44
iouripopov
iouripopov

Latest Month

June 2018
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Третий съезд Родительского всероссийского сопротивления (РВС) «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Сергей Кургинян, Мария Мамиконян, Москва 15 апреля 2017 года
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel