?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Мне трудно писать про это кино. Это вне реальности, данной мне в ощущениях. Фильм про другой мир. Тем не менее, какие-то дверцы между мирами в фильме обозначены. Для главного героя они распахнулись. Чтоб как-то обозначить границу между мирами, приведу диалог из картины "Царство красоты", которая, на мой взгляд, вообще ничем не примечательна за исключением упомянутого диалога.

Семейная пара смотрит телевизор, в котором демонстрируются кадры кровавой расправы над Муаммаром Каддафи. Женщина:
- Мы ведь реальны?
- Да. Конечно.
- А они?
- Кто они?
- Люди на видео.
- Это документальный фильм.
- Всё не может быть по-настоящему! Понимаешь?
- Не совсем.
- Реальность не может быть всюду! Есть мы... и... или нет? Нет ничего!


Что же является реальностью? Царство красоты, в котором живут герои, или события в Ливии?

Телевизор - дверь между двумя мирами.

Перед главным героем из фильма "Фотоувеличение" распахнулась реальная дверь между двумя мирами. В одном он живет. В нем успех, веселье, женщины, наркотики и скука. Но главное, в нем лишь какие-то отсветы настоящего. Главный герой Томас заходит к другу. К нему выходит женщина. Вдруг в какой-то момент понимаешь, что эта женщина любит Томаса. Но этот мир - игра. В нем все ненастоящее. Может как-нибудь все устроится потом. А пока она живет с его другом. Специально, чтоб подчеркнуть абсурдность ситуации, в фильме есть эпизод, когда Томас заходит к ним ночью. Он становится свидетелем сцены близости друга и любимой женщины. Причем женщина видит его и жестом просит уйти. Ничего необычного - они ведь живут вместе. Томасу больно, но по сюжету понятно, что он сам подтолкнул женщину к такому решению, которое позволяет ей быть рядом с Томасом.

Главный герой - успешный фотограф. Девушки рвутся сняться в его агентстве. Они ему уже наскучили, но трава растет, потому что не может не расти. Он фотографирует, развлекается, скучает. И тут ему повезло. Вроде бы о везении говорить нельзя, поскольку он становится свидетелем убийства. Он не видит самого убийства, просто потом распознает его в фотографиях, которые сделал на прогулке. И в этот момент видно, что убийство - реальность и эта реальность захватывает героя. Он в ходе своего расследования обретает человеческие черты: целеустремленность, сомнения, повышенную работоспособность. Он шагнул в мир настоящего и сам вдруг стал настоящим.

Длилось, однако, это недолго. Много ли может человек один? А все его друзья из мира скуки и игры. Попытка опереться на кого-нибудь из них привела к тому, что его увлекли обратно развеивать скуку. Пока он "развлекался", дверь в реальный мир закрылась: труп исчез, доказать ничего невозможно. Теперь опять остается продолжать играть, наблюдать, как любимая спит с другим, пользоваться глупыми девушками - моделями.

Дверь закрылась, но человек за это время успел измениться. Ему уже тяжело находиться в прежних рамках. Тяжело, не значит невозможно. Антониони не дает герою надежды. Финальная сцена - метафора иллюзорности мира, которую Томас до конца осознал. Его жизнь - ненастоящая, он подает только воображаемые теннисные мячи. Осознал - что дальше?

promo iouripopov september 12, 2015 03:13 13
Buy for 10 tokens
Как-то необычайно легко организуются волнения, подобные украинскому майдану или скорее подобные революции роз или даже жасминовой революции по всему миру. Где-то для этого есть большие основания, где-то меньшие. Но основания сами людей на улицу не выводят. Должна быть руководящая и направляющая.…

Comments

( 31 comments — Leave a comment )
serg_was
Jul. 31st, 2017 10:19 am (UTC)
СПАСИБО!
Интересный взгляд.
za_y_ac
Jul. 31st, 2017 10:39 am (UTC)
Человеку жить с тем что он осознал
nati_flame
Jul. 31st, 2017 11:09 am (UTC)
Какой оригинальный человек
iouripopov
Jul. 31st, 2017 11:15 am (UTC)
Кто? Антониони?
livejournal
Jul. 31st, 2017 12:41 pm (UTC)
Фотоувеличение. Выход за пределы мира иллюзий
Пользователь raasta сослался на вашу запись в своей записи «Фотоувеличение. Выход за пределы мира иллюзий» в контексте: [...] Оригинал взят у в Фотоувеличение. Выход за пределы мира иллюзий [...]
tanafi
Jul. 31st, 2017 04:46 pm (UTC)
Везде своя реальность)
sloelolog
Jul. 31st, 2017 06:32 pm (UTC)
Что значит повезло? Герой сам попросил. Что попросил, то и явилось. И тут выяснилось, что просил он только так, для красного словца, кривляясь. А как только запрашиваемое явилось - испугался. Диалог там:
- Я хочу чтобы ты взглянул на труп. Его надо сфотографировать.
- Я не фотограф.
- Зато я фотограф.
За реальность ведь надо платить, например, вероятностью закончить так, как закончил Каддафи. А парень не привык платить по счетам. Сфотографировал постороннюю пару исподтишка, нормально. Шантажирует этими фото женщину, нормально. Тут же играет из себя благородство - отдаёт якобы ту плёнку, нормально. А тут забрезжила вероятность заплатить. И задний ход.
Да человек изменился. Он узнал о себе нечто. Нечто это заключается в том, что он дал задний ход, признал себя барахлом. Ну и что дальше? Да ничего.
iouripopov
Jul. 31st, 2017 07:25 pm (UTC)
Вы увидели это. Я увидел другое. Для меня всё, что было до того, как он разглядел на фотографии преступление, ненастоящая жизнь, игра. Поэтому не было благородного порыва, был элемент игры.
Они испугался? А кто бы не испугался? Много ли героев одиночек. Он как нормальный реальный человек хотел помощи друзей. Но его друзья из другой жизни. Они в настоящей жизни помочь ничем не могут и не хотят.
Я так понял, что ситуацию в целом, кроме поведения главного героя, мы оцениваем одинаково.
sloelolog
Aug. 7th, 2017 09:56 pm (UTC)
Удивительно, что одинаково мы тут увидели любовь героя и подружки художника. Специфическая конечно любовь. Нигде в рицензиях и обсуждениях мне это не попадалось. Да и на обсуждении фильма у нас вчера не поддержали такое видение. Вчера, когда пересматривал с другими фильм, в сцене, когда он видит постельную сцену этой подруги, крупным планом суют ту картину, которую он хотел купить и которую художник не разгадал. А фотограф в итоге разглядел небо в алмазах.
В остальном у себя дописал.
iouripopov
Aug. 7th, 2017 10:07 pm (UTC)
Я прочитал Ваши размышления о фильме. Интересно. Да, я не сомневаюсь, что девушка точно его любит. Насчет него не понятно. Но когда тебя сильно любят, ты не можешь от этого отмахнуться.
sloelolog
Aug. 9th, 2017 12:47 pm (UTC)
Я пока писал, ещё наросло, только переработать надо. Антониони устроил со зрителем эксперимент, по типу того, из советского фильма, когда детям показывали пирамидку чёрную, а вокруг дети говорили белая. И некоторые жертвы эксперимента присоединялись. Только у Антониони немного в другом порядке, сначала показывают пирамидку, потом про неё рассказывают, в итоге у зрителях реакции разные.
janna_c
Aug. 1st, 2017 04:07 pm (UTC)
1. Ты говоришь мир реальный и мир нереальный?
Вообще говоря, насколько объективны наши сведения о мире - это очень декартовский вопрос. Это он строил непротиворечивую систему базируясь на бесспорных аксиомах. Строил - строил, а потом пришел молодой и дерзкий Лобачевский.
Что случилось с Декартовсим миром данным нам в ощущениях? ))))
Декарт жил в эпоху модернизма который основан на доверии к разуму. До первой и второй мировых войн можно было себе позволить такой оптимизм.
Сейчас другое время. Доверие к разуму? С его-то иррациональной составляющей?
Раз видим разное, слышим разное, ощущаем разное, то и миры разные. Строгой, единой картины мира быть не может. А раз так, то мы не можем дать одного единственного описания мира.
Есть у меня подозрение, что для Антониони все миры и реальные, и нереальные одновременно. (Как кот Шредингера)
Любопытная штука ведь на самом деле! Антониони, таки, гений. :)
В фильме главный герой живет среди разных миров, он сам создает миры, он часть чьего-то мира.
По улицам ходят миры: монашки, хозяйка антикварной лавки, безмолвные девушки, шуты и демонстранты. Постмодернизм в чистом виде.
Что не устраивает Антониони? Почему все так безнадежно в фильме?

2. Ты пишешь о дверцах в реальный мир.
Помнишь фото из альбома, который он готовит к изданию? Черно-белые снимки с изображениями обездоленных. На его фото далеко не лучшие стороны жизни, так ведь? То есть ему уже и раньше дверца в иной мир открывалась. Но его это почему-то не задело. Все игра? Тогда что особенного особенного случилось в парке?
Ну заглянул в еще раз в еще один несовершенный мир и что? Почему его это так задело? Больше - он сам искал эту дверцу в другой мир. Он это убийство сам выудил! Что случилось-то? Когда случилось?
Что не так с этими персональными мирами?

3. Ты пишешь, что не было возможности опереться на друзей.
Ну нет категорий друзья и любовь. В схеме мира, которую нарисовал Антониони - таких категорий нет.

По моим субъективным ощущениям:), в фильме очень чувствуется тоска по старой доброй христианской морали: не убий, не укради.
Ну ведь здорово же было бы если бы все эти иррациональные миры вращались вокруг одного ядра (такого-же, кстати, иррационального)

Edited at 2017-08-01 04:22 pm (UTC)
iouripopov
Aug. 1st, 2017 04:36 pm (UTC)
Мы все поражены постмодернистским вирусом, который отрицает реальный мир и говорит, что только отражение мира в сознании реально, более того, нет ничего, кроме этого отражения.

Для меня есть реальный мир и есть его отражения в сознании людей. Лобачевский дерзнул изменить аксиому. Было ли это спровоцировано тем, что мир уже не описывался геометрией Декарта? Или это была игра ума Лобачевского? А это не так важно. Научные открытия расширяют наши сведения о мире, но не меняют сам мир. Просто в нашем сознании он отражается по-другому.

Друзей нет? Друзей может и нет, но острая потребность в них осталась. Как ампутированная нога болит, так и потребность в дружбе дает о себе знать. Протез принимают за настоящую ногу из-за острой потребности этой настоящей ноги. Герой считает, что у него друзья есть. И они в каком-то смысле есть. В каком-то смысле. Хочешь терминологический спор, кого можно назвать другом? Или обойдемся без этого?

Он не в несовершенный мир заглянул. Он в живой мир заглянул, как это ни парадоксально звучит. Мир, где он обнаружил труп, гораздо живее его мира. Там настоящая страсть, там жизнь и смерть и не понарошку. В нем и пули, и теннисные мячики не воображаемые. Поэтому его этот мир так захватил. Ну ведь захватил, видно же по игре актера, которой, скорей всего, добивался Антониони.

А когда он повелся на предложение друга развлечься, он, по сути, согласился пожевать что-то вроде незрелого арбуза - траву. Но это трава. Пока жевал, живой мир отхлынул.
sloelolog
Aug. 1st, 2017 09:15 pm (UTC)
Но согласитесь, живой мир не может отхлынуть. Он просто есть. И единственная причина, по которой герой не живёт в живом мире одна. Категорическое нежелание самого героя.
iouripopov
Aug. 1st, 2017 09:40 pm (UTC)
Вы знаете, для человека психологические барьеры ничуть не менее реальны, чем физические. Безусловно живой мир существует, даже руку протягивать не надо. Физически. Но что-то уже прочное выстроено во внутреннем мире, что не дотянуться.
janna_c
Aug. 1st, 2017 09:28 pm (UTC)
Еще в роли защитницы постмодерна я не выступала!))))
Консервативна же до крайности!


Смотри!
Для тебя есть реальный мир, потому что ты человек модерна. Как и я. Как и Декарт.
Наш реальный мир нам условно нравится: у нас лампочки светятся, стиральные машины - апогей человеческой мысли, в космосе обозначено присутствие. Хорошее же время! За все спасибо Декарту, как основателю логики сомнений= субъектно-объектной научной логики. Он велел сомневаться во всем и проверять свою логику фактами. Правильно?
Что делает Лобачевский? Просто меняет аксиому? Хуже! Он УСОМНИЛСЯ в базовом постулате.
Все базовые постулаты основаны на ВЕРЕ. Мы верим, что параллельные прямые не пересекаются, По определению. Т.е. по договоренности=по вере в истинность. Ты чувствуешь (субъективно :) ) религиозный аспект этого вопроса?
И, нет, Лобачевский не поменял мир, но дополнил картину мира. Постмодернист! Безусловно.

Я ушла очень далеко от темы. Но вырулю.

Посмотри как осторожно, но неизбежно появляются какие-то вещи которые заставляют усомниться в базовых постулатах. Например, ошибка наблюдателя! Помнишь? Наблюдатель искажает реальность уже своим присутствием; кванты; время.

Это все абсолютно постмодернистские вещи. Это то, что заставляет усомниться в базовых постулатах модерна.
Но ведь не разрушает мир модерна, а дополняет его.
Это обидно, вдруг понять, что лучшее может быть не в будущем, что рушится иерархия, что время не движется просто вперед. Это разрушение системы. Это хаос. Но только для нас, для людей модерна это хаос.
По факту-это хаос уточнения, а не разрушения.
Постмодерн не рушит миры. Он их расширяет. Хотя да, очень досадно понимать, что постмодерн вообще уничтожает надежды.
Когда-то модерн убил Бога. Может это наша расплата?)

Вот. Теперь об Антониони. Это ведь артхаус, а значит искусство для искусства. Я думаю, что этот фильм-вклад Антониони в познание мира. Он совсем не прикладной. Он исследовательский.
На мой субъективный (совершенно не претендующий на истину) взгляд.

iouripopov
Aug. 1st, 2017 10:17 pm (UTC)
Наверное, я - человек модерна. Уж как я пытался запомнить, что такое модерн, все равно в голове каша. Но вот, что такое постмодерн я помню существенно лучше.

Почему открытие электромагнитных волн делает мир постмодернистским? Или общая теория относительности? Ведь это все не о модерне и постмодерне. Или ты хочешь сказать, что игра ума Лобачевского стала причиной искривленности пространства? Внимание: причиной искривленности, а не причиной того, что искривленность была опытным путем обнаружена?

Постмодерн - это конструкт никаким образом не относящийся к новым открытиям. Есть только текст, нет реальности. Вот это чистый постмодерн. Какие миры создает этот постулат? Какие-то создает. Каждый текст создает какие-то миры в чьем-то воображении. Это как-то соотносится с физическими законами, с открытыми и еще не открытыми?

В постмодерне нет причинно-следственных связей, нет корня из которого все произрастает, нет истории, нет проективности. Есть игра ума, более ничего нет. Это абсолютно деструктивный конструкт. Прости меня за этот невольный почти оксюморон. Он не имеет отношения к реальности. Цель создания этого конструкта - разрушение связно-логического мышления и способности заниматься проективной деятельностью. Других целей у него нет. Причем заказчики конструкта, сами тщательно оберегают себя от его влияния. Пытаются уберечь. Они думают, что это оружие поразит их врагов (то есть нас), а сами они сохранят свои способности. Вполне вероятно, что эти надежды тщетны. И насчет поразят врагов и насчет безвредности для заказчика.
janna_c
Aug. 5th, 2017 12:04 pm (UTC)
постмодерн - это мировоззренческая парадигма.
Если будет многословно и начну скатываться на какие-то очень известные факты - это от чрезмерного старания! :)
Поехали?

Всю историю развития человечества разделим условно на 3 философских периода, на 3 типа мировоззрения.
Эти 3 периода не столько временные, сколько концептуальные.

1. Премодерн (От 0 до середины XVI века в Европе. Но и в современном мире весь Восток, все религиозные общества живут в премодерне,)
Сюда относится учение Аристотеля, Сократа, Платона.
Это мировоззрение человека религиозного.

Все события своей жизни он трактует божьей волей и божьим вмешательством.
По Аристотелю - Бог есть первая причина движения, начало всех начал, Есть причина, сама себя обусловливающая: причина всех причин.
Вся наука того времени была подчинена идее, что начало всех начал Бог.
Каждый человек верил, что вся его жизнь в божьей власти.
Это представление о Боге, который еще не умер. (Ницше еще огорошит всех фактом, того, что мы убили Бога. Но позже в период позднего модерна.)

2. Модерн
Это мировоззрение человека, который возвысил не Бога, но науку, разум, эксперимент. Это нам ближе всего.

Я уже писала о Декарте. Повторюсь.
Декарт -родоначальник научной (субъектно-объектной) логики.
Декатрова геометрия появилась как результат его логики сомнений. Он говорил, что ученый должен сомневаться во всем. Объяснять все Божьей стало недостаточным. Основной пафос его идеи - не принимать на веру, а сомневаться и проверять истинность фактами. Для нас банально, для науки того времени это революционный поворот: от религиозного мировоззрения к мировоззрению научному.

«Платон мне друг, но истина дороже» - это ведь очень модернистская цитата. У Ньютона в его студенческой тетрадке она записана, как вдохновение. Она о том, что учение Платона уже неактуально и мы будем искать истину, опираясь не на Божье проведение, а соберем свою доказательную базу.

Смотри что получается: я-субъект смотрю на объект и я должен доказать какой-либо факт связанный с этим объектом.
Как? Посредника Бога нет. Я один на один с объектом. Как мне доказать какой-либо факт? Как мне доказать, что камень, брошенный в воду утонет?
Только эмпирически, верно?
Я 1000 000 раз брошу камень в воду -> поверю в достоверность своего утверждения -> назову это утверждение фактом.
C этого момента я верю в факт и верю, что это событие произойдет даже если я на него смотреть не буду.

И все было действительно прекрасно. Научно-технический, социальный, культурный прорыв был грандиозным. Ничто не предвещало беды, пока наука была в поле рационального. Как только мы влезли в иррациональную выяснилось, что все не так просто.

Вдруг выяснилось, что я-субъект смотрю на объект и искажаю характеристики объекта уже своим присутствием.
Я -субъект, описывая словами какие-либо научные данные искажаю смысл своим восприятием и т. д.
Вот тут-то золотая эпоха модерна и поутратила свой оптимизм. Что делать-то с этими неожиданными знаниями? Как дальше жить, когда ты знаешь, что факты мира -это еще не все. Ты сам искажаешь мир в котором живешь.
Помнишь, ты говорил, что сам язык формирует мысли? (мы тогда говорили об Асе Казанцевой) Что делать с этим искажением?
Весь период модерна был основан на логике факта и все! Приплыли!
Базовые постулаты модерна рухнули примерно к середине XX века.
И в финале мы получаем п. 3.
3. Постмодерн.
Я не могу дать точное описание мировоззрения человека постмодерна, его называют мировоззрением человека хаоса.
Но очевидно, что постмодерн это не разрушение модерна, а его расширение и уточнение.
Как в математике Лобачевский развил и расширил учение Декарта, например.
Так что, я все-таки, думаю, что постмодерн -это мировоззренческая парадигма напрямую относящаяся к науке и научным открытиям.
В отличии от постмодернизма, который ты справедливо справедливо ругаешь.

Ты писал о постмодернизме как об искусственно привитом концепте. Да. Очень возможно.
На парадигме постмодерна (мы определили различие между постмодерном и постмодернизмом?) очень легко спекулировать.
Возможно, что конец эпохи премодерна сопровождался аналогичным предчувствием беды.

Edited at 2017-08-05 01:15 pm (UTC)
iouripopov
Aug. 5th, 2017 04:44 pm (UTC)
Re: постмодерн - это мировоззренческая парадигма.
В эпоху модерна экспериментатор ЗНАЛ, что он может влиять на эксперимент. Просто потом выяснилось, что не только физически, но еще и фактом своего наблюдения, точкой, с которой он наблюдает эксперимент. Что кончилось? Откуда эта хрень про парадигму постмодерна вылезла? Это не парадигма постмодерна - это чистый постмодернизм, искусственно созданный конструкт - "мировоззрение человека хаоса". Появление "парадигмы постмодерна" никак не связано с физикой. С политикой и обществоведением связано, но ни с физикой, ни математикой никаким образом.
iouripopov
Aug. 5th, 2017 04:45 pm (UTC)
Re: постмодерн - это мировоззренческая парадигма.
Я понимаю, что тяжело избавляться от приобретенных иллюзий, почерпнутых из псевдонаучной литературы. Тяжело - не значит невозможно.
iouripopov
Aug. 1st, 2017 10:30 pm (UTC)
Я, кстати, очень надеюсь, что твой субъективный взгляд претендует на истину. Иначе зачем было начинать?

И еще: каждый взгляд субъективен. Говорить, что взгляд субъективен это почти тавтология. Почему почти? Потому что есть взгляд несубъективный, но это не значит, что он - объективный, это значит, что он - чужой. Если ты субъектна, твой взгляд субъективен, ты смотришь на мир своими глазами. Интересны только субъективные взгляды.
janna_c
Aug. 2nd, 2017 05:15 am (UTC)
И это не факт! Мой взгляд точно субъективен?
Потому что есть вариант, что я говорю не только от себя, а еще и от имени всей громадной и уходящей в глубины веков совокупности текстов.
Ты уверен, что индивидуум (от лат. individuum - неделимый)-это автономный, суверенный субъект?
Потому что история с атомом (от греч. atomos - неделимое), как с неделимой частицей закончилась плачевно.



Edited at 2017-08-02 05:16 am (UTC)
iouripopov
Aug. 2nd, 2017 07:12 am (UTC)
Бывает ли абсолютная неделимость? Когда говорят об индивидууме, то подразумевают неделимость в заранее оговоренных рамках. Да, формальное описание этих рамок может быть несовершенно. Помнишь диалог Диогена с Платоном насчет определения человека.

"Человек, - сказал Платон, - это двуногое животное без перьев". Тогда Диоген ощипал петуха и со словами: "Вот твой человек", - поставил его перед Платоном.

Бывает ли абсолютная неделимость? Опыт показывает, что физическую неделимость достигнуть пока не удается. Новые открытия, влекут за собой новые знания о делимости ранее неделимого. Но то, что не достигнуто, еще не означает, что не существует. А вот с информационной неделимостью пока намного проще. Если тебе вдруг удастся доказать следующее утверждение: "Бит так же неисчерпаем, как и байт", то ты совершишь переворот в теории информации.

А теперь о твоей субъективности. Я мечтаю говорить не только от себя, но еще от имени всей громадной совокупности текстов. Конечно, от имени какой-то совокупности текстов я говорю, но слишком уж невелика эта совокупность.

Насколько я представляю себе рамки для определения субъективности, то они выглядят следующим образом. Когда текст осмыслен, овнутрен и изменил твой взгляд на мир, он уже часть тебя и часть твоей субъективности. Если ты понимаешь, о чем говоришь, а не просто цитируешь, то уже можно говорить о субъективности. Все люди сформированы опытом и какой-то совокупностью текстов, начиная с "По кочкам, по кочкам, по узеньким дорожкам в ямку бух..."

Пушкин был сформирован в частности текстами Арины Родионовны, без которых его сказки были бы другими. Но это сказки Пушкина.
janna_c
Aug. 5th, 2017 12:08 pm (UTC)
"с информационной неделимостью пока намного проще"
Мне нравится тут слово "пока"
bit неделим, Qbit неделим.
Никакого постмодерна?
iouripopov
Aug. 5th, 2017 04:37 pm (UTC)
Re: "с информационной неделимостью пока намного проще"
Дерзай, дели.
livejournal
Aug. 7th, 2017 09:46 pm (UTC)
Фотоувеличение. В реальность есть выход
Пользователь sloelolog сослался на вашу запись в своей записи «Фотоувеличение. В реальность есть выход» в контексте: [...] уже разместил заметку по поводу этого фильма Фотоувеличение. Выход за пределы мира иллюзий [...]
livejournal
Aug. 9th, 2017 01:27 pm (UTC)
Фотоувеличение. В реальность есть выход. Всегда
Пользователь raasta сослался на вашу запись в своей записи «Фотоувеличение. В реальность есть выход. Всегда» в контексте: [...] уже разместил заметку по поводу этого фильма Фотоувеличение. Выход за пределы мира иллюзий [...]
(Anonymous)
Aug. 9th, 2017 08:14 pm (UTC)
Where buy cheap Omega 3?
Day ago i read some amazing info about Omega 3 stuff and now i very wanna get it. But i'm not really sure which pluses will i have. I've found this [url=https://buy-omega-3.com] omega 3 info [/url] , and now i wanna buy it with good price. Any idea?
(Anonymous)
Aug. 11th, 2017 05:06 am (UTC)
Where buy cheap Omega 3?
Day ago i read some amazing info about Omega 3 foods and now i really wanna buy it. But i'm not absolutely sure which benefits will i have. I've got this [url=https://buy-omega-3.com] omega 3 info [/url] , and now i wanna get it with best price. Any idea?
(Anonymous)
Aug. 11th, 2017 09:59 pm (UTC)
Where buy cheap Omega 3?
Day ago i got some interesting info about Omega 3 foods and now i very wanna buy it. But i'm not really sure which benefits will i have. I've found this [url=https://buy-omega-3.com] omega 3 info [/url] , and now i want to get it with best price. Any idea?
(Anonymous)
Aug. 16th, 2017 12:37 pm (UTC)
Where buy cheap Omega 3?
Some time ago i got some cool info about Omega 3 foods and now i really wanna buy it. But i want a best, only premium omega 3 fish oil. I've seen this [url=https://www.omega-3.club/premium-fish-oil-carlson.html] premium omega 3 fish oil [/url] link. What do you think about this brand?
( 31 comments — Leave a comment )

Profile

44
iouripopov
iouripopov

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

Tags

Третий съезд Родительского всероссийского сопротивления (РВС) «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Сергей Кургинян, Мария Мамиконян, Москва 15 апреля 2017 года
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel