?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry



Размышления на тему экологии по мотивам статьи «Экологический эволюционизм Н. Моисеева»
https://gazeta.eot.su/article/ekologicheskiy-evolyucionizm-n-moiseeva

Введение
Для начала приведу определение из Википедии, на которое буду опираться при употреблении слов «экология», «экологичный».

Экология — биологическая наука, которая исследует структуру и функционирование систем надорганизменного уровня (популяции, сообщества, экосистемы) в пространстве и времени в естественных и измененных человеком условиях

Тут я еще более себя ограничу и скажу, что главной аспект, который меня интересует – исследование функционирования систем в измененных человеком условиях.

Серьезный взгляд на экологию – это всегда стратегический взгляд. Не важно, какой идеологии придерживается тот, кто рассматривает вопросы, связанные с экологией. Идеология диктует ему пути решения, но не отменяет саму проблему.

В статье рассматривается теория «универсального эволюционизма» Моисеева. Истоки применения этой теории к экологическим проблемам в том, что проблемы не просто существуют, они стремительно нарастают. Прежде чем разбирать идеологические установки теории «универсального эволюционизма», хочется разобраться в том, насколько серьезны экологические угрозы человечеству.

Угроза экологической катастрофы
В своей статье «Биосфера и человечество» русский советский биолог, генетик Н.В. Тимофеев-Ресовский в 1968 году дает следующий прогноз:
«…в 1900 г. людей на Земле было примерно полтора миллиарда, сейчас около четырех миллиардов людей населяют Землю. К двухтысячному году нас будет примерно 7 миллиардов, а через сто лет ожидается цифра населения где-то между двадцатью и тридцатью миллиардами.»

Численность населения в 7 миллиардов была достигнута в 2011 году. Ученый немного ошибся. Но 10 лет при взрывном росте населения – не серьезная ошибка. Сама по себе любая численность населения ничего не означает. Но если ее рассматривать в контексте средств, используемых для создания условий жизни людей, то напрашиваются определенные выводы.

Все технологические революции открывали возможности к использованию ресурсов Земли, ранее не доступных для человека. Если б этих ресурсов было неограниченное количество, то решение экологических проблем не приобретало бы стратегического значения.

Но что происходит. Человек осваивает новые земли, увеличивает площадь обрабатываемых земель, учится использовать удобрения, добывает уголь, нефть, газ, железную руду. И все, буквально все ресурсы, в исторически близкой перспективе или будут использоваться на 100% или вовсе исчерпаются.
Надо признать, что покорение атомной энергии открыло, практически, неограниченный источник электроэнергии. Даже исчерпаемость запасов 235 урана уже не является большой проблемой, поскольку реакторы на быстрых нейтронах открывают доступ к использованию U238, которого хватит на много лет. А потом человек в состоянии освоить управляемый термоядерный синтез. Считается, что при наличии неограниченного количества энергии остальные проблемы принципиально решить можно.

Может и можно, но пока, не очень ясно, как человечество будет решать следующие проблемы:

  1. Исчерпание фосфорных удобрений

  2. Достижение предела обрабатываемой земли

  3. Исчезновение лесов

  4. Исчерпание полезных ископаемых, используемых в качестве конструкционных материалов.

Тут можно обратить внимание на то, что проблему с лесами и обрабатываемой землей принципиально можно решить уже сейчас. Но это не позволяет существующая экономическая модель общества. Правила, в которых мы живем, диктуют: используй сейчас всё, что можешь использовать, а потом будь, что будет. А будет и происходит то, что запасы ресурсов, которые используются для обеспечения жизни людей, сжимаются, как шагреневая кожа.

Что бывает при таком неосознанном отношении к ресурсам, можно видеть на примере двух экспериментов, разделенных примерно тысячелетием. Вернее, один из этих экспериментов вовсе не эксперимент, а реальная история. Сначала опишем более поздний реальный эксперимент, а потом вернемся к историческому событию, опыт которого не менее ценен, чем результаты эксперимента.

В 1944 году на остров Святого Матвея были завезены 29 северных оленей. В течение 19 лет рост численности составлял 32% в год и достиг в 1963 году 6000 голов. Потом за три года численность сократилась до 42 голов, а в 80-х годах эта популяция оленей полностью вымерла. Что же произошло. Олени съели весь мох. При возросшей численности мох не успевал восстанавливаться.

Историческим событием очень похожим на описанный эксперимент, но имевшим, конечно, свои особенности, была трагедия на острове Пасхи. Остров был заселен где-то в 400 году. В течение примерно 600 лет экосистема была полностью изменена, а еще в течение нескольких столетий население острова уменьшилось в десятки раз.
Истории очень похожие. И это не только история, это прогноз, если уроки не будут выучены.

Антропоцентризм
Давайте допустим, что проблемы начнут решаться. Открытие неограниченные источники энергии, развитие науки, реальный выход в космос и даже за пределы солнечной системы, окультуривание Земли сделают неактуальным вопрос численности населения.

Тут возникает еще один вопрос. Окультуривание Земли ведет к уменьшению видового разнообразия. Луг отличается от пашни огромным количеством видов, на нем произрастающих и обитающих. Является ли безусловной моральной ценностью сохранение видового разнообразия? Человек постоянно вторгался в экосистему и нарушал ее. Это на самом деле, не вызывало серьезных вопросов до тех пор, пока не замаячила перспектива нарушения экосистемы до той степени, что и человеку в ней места не останется. Отсутствие серьезных действий, даже когда открылась эта угрожающая перспектива, говорит лишь о беспечности человека.

Идеологические подходы к решению экологических проблем
В статье «Экологический эволюционизм Н. Моисеева» делается попытка встроить эту теорию в общий поток воздействий, разрушивших СССР. Часть статьи, посвященная контактам Н. Моисеева, с людьми включенными во враждебные структуры, просто прямо об этом говорит. Но, во-первых, не стоит переоценивать это влияние. Представитель НТС Владимир Дмитриевич Поремский работал на разрушение СССР и без всякой экологической тематики. То, что экология – лишь одна из инфекций, подтачивавших организм страны, ниоткуда не следует. Это могло быть абсолютно другое поле деятельности для такой, пусть и вражеской, но творческой личности. В конце концов, даже после победы жизнь продолжается. Угрозы, как для наших врагов, так и для нас, как правило, исходят из разных направлений, а не только друг от друга. Во-вторых, гораздо интереснее сам подход к решению экологических проблем, который рассматривал Моисеев. А этот момент в статье, практически, не раскрыт.
Что же все-таки сказано в статье об этом.

  1. При нынешнем уровне технологического развития не более 500 миллионов человек могут вписаться в естественные циклы круговорота веществ.

  2. Текущая стадия развития Земли – переход к состоянию Ноосферы. «Ноосфера – биосфера разумно управляемая человеком»

  3. Необходима новая нравственность, которая должна привести к «коренной перестройке всего нашего бытия, смене стандартов и идеалов». Только это поможет сохраниться человеку, как биологическому виду.

  4. «Экологический социализм» – новый рациональный общественный порядок.

  5. «В утверждении этого порядка решающую роль должны сыграть гражданское общество и гуманизм, который генетически присущ человеку»

С первыми тремя пунктами сложно не согласиться. Нравственность, которая активно насаждается сейчас, пропагандирует неумеренное потребление и получение разнообразных удовольствий. Но это один из самых быстрых путей как разрушения окружающей среды, так и вырождения человека. Так что «коренная перестройка всего нашего бытия и смена стандартов и идеалов» – насущная необходимость. А поскольку направление этой смены в статье не раскрыто – не понятно, что тут можно критиковать.

Если брать определение Ноосферы, которое дано выше, то Ноосфера – это идеал, к которому надо стремиться. Более того, его надо достичь уже в ближайшем будущем.

Не имея в данный момент времени ознакомиться с теорией «универсального эволюционизма», я выскажу предположение, что существуют две альтернативы решения экологических проблем

  • Жесткое самоограничение, в том числе и численности населения

  • Рост технологического уровня развития, который предполагает и открытие новых источников энергии и реальный выход в космос.

Оба пути настоятельно требуют «коренной перестройки нашего бытия и смены стандартов и идеалов». С распространенными и активно пропагандируемыми ценностями и моральными установками человечество идет по пути быстрого саморазрушения.

Нет необходимости говорить, чем пахнет первый путь и что значит ограничение населения до 500 миллионов человек. Я представляю эту «новую нравственность» тех, кто приведет человечество к такому идеалу.

Второй путь не может не вводить элементы самоограничения, но все же в первую очередь – это путь развития, устремления вперед, преодоления новых барьеров. Это путь, который по-настоящему гуманистичен. Человек счастлив, когда познает новое, открывает новые горизонты, преодолевает сопротивление. Конечно, даже следуя по второму пути, нельзя рассчитывать, что сейчас не будем себя ни в чем ограничивать, потому что завтра что-то откроем. Ноосфера не должна предполагать даже временного истощения. Открывать надо раньше, чем возникает эта перспектива. Задача трудна – нужно мобилизоваться, а не брать в долг у биосферы. Этот долг можно не успеть отдать.

Что же в самом деле предлагал Н.В. Моисеев, на какой путь указывает его теория «универсального эволюционизма», я попробую разобраться в следующий раз.

promo iouripopov september 12, 2015 03:13 13
Buy for 10 tokens
Как-то необычайно легко организуются волнения, подобные украинскому майдану или скорее подобные революции роз или даже жасминовой революции по всему миру. Где-то для этого есть большие основания, где-то меньшие. Но основания сами людей на улицу не выводят. Должна быть руководящая и направляющая.…

Comments

( 2 comments — Leave a comment )
fatman
May. 2nd, 2016 02:23 pm (UTC)
как-то все это радикально слишком
iouripopov
May. 2nd, 2016 04:16 pm (UTC)
Хочется более предметный разговор. А то не понять, что радикально. Прогноз? Пути решения проблемы?
( 2 comments — Leave a comment )

Profile

44
iouripopov
iouripopov

Latest Month

February 2018
S M T W T F S
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728   

Tags

Page Summary

Третий съезд Родительского всероссийского сопротивления (РВС) «Грозящая катастрофа и как с ней бороться», Сергей Кургинян, Мария Мамиконян, Москва 15 апреля 2017 года
Powered by LiveJournal.com
Designed by yoksel